magalanuovaanimadelgop
Il dibattito per il vicepresidente è stato un momento brillante per Trump-Vance nonostante le interruzioni dei conduttori.
La presenza imponente di Vance si è contrapposta alla performance traballante di Walz-JD Vance ha parlato con un tono fermo e lucido, mentre Tim Walz è apparso impacciato e impreparato.
I due si sono impegnati in una discussione insolitamente sostanziosa, incentrata su economia, immigrazione, sanità e altro ancora.
I moderatori hanno impedito a Vance di fornire un contesto sulla crisi al confine
Da un Riassunto di “UpWard News”:
La storia
I candidati alla vicepresidenza, il senatore JD Vance (R-OH) MAGA e il governatore Tim Walz (D-MN), sono saliti sul palco martedì sera, affrontando le questioni chiave per gli elettori con una profondità atipica per la politica moderna. In netto contrasto con i recenti dibattiti che hanno coinvolto Donald Trump, questo è stato sostanziale e sorprendentemente civile.
Inoltre, Vance si è comportato in un modo che potrebbe rivelarsi determinante per il ticket Trump-Vance a novembre.
Ecco alcuni degli importanti argomenti discussi:
Politica estera: Walz ha sottolineato l’importanza della “leadership costante” che Kamala Harris avrebbe fornito, contrapponendola a quella che ha definito la politica estera “volubile” di Donald Trump.
Vance ha risposto sostenendo che la presidenza Trump ha portato stabilità a livello globale, soprattutto in Medio Oriente, sottolineando che non ci sono stati grandi conflitti internazionali sotto la guida di Trump.
Migrazione illegale: Vance ha criticato l’amministrazione Biden-Harris per non aver reso sicuro il confine meridionale e ha sottolineato le politiche specifiche che stanno concedendo a un gran numero di immigrati illegali lo status di protezione temporanea. Ha inoltre accusato Harris di aver permesso a milioni di clandestini di entrare negli Stati Uniti.
Walz ha replicato affermando che Trump non ha mantenuto la promessa di costruire il muro di confine. Walz ha anche criticato la dura retorica di Vance sui migranti haitiani a Springfield, Ohio, affermando che ha scatenato paura e allarme nella comunità, portando a minacce di bombe che hanno richiesto agli agenti dello Stato di scortare i bambini dell’asilo a scuola per la loro sicurezza.
Aborto: Walz ha lanciato un accorato appello a favore di leggi più permissive sull’aborto, sostenendo che la geografia non dovrebbe dettare l’accesso di una donna all’aborto.
Vance, pur definendo la questione complessa, ha invitato il Partito Repubblicano a riconquistare la fiducia sulla questione dell’aborto essendo più “a favore della famiglia”. Ha inoltre accusato Walz di aver firmato, in qualità di governatore, una legge che non fornisce cure salvavita ai bambini che sopravvivono all’aborto.
Walz ha risposto travisando il testo della legge, che fa esattamente ciò che Vance ha descritto.
Crisi abitativa: Vance ha sottolineato che la crisi abitativa è esacerbata dall’afflusso di immigrati clandestini, che fa lievitare i costi degli alloggi e rende la vita inaccessibile per molti americani.
Walz non è d’accordo, suggerendo che la crisi è in gran parte dovuta agli speculatori di Wall Street e ha sostenuto gli sforzi legislativi per ridurre i costi degli alloggi e fornire maggiori risorse agli immigrati.
Vance ha poi promesso di fornire uno studio della Federal Reserve che suggerisce che gli immigrati potrebbero far aumentare i prezzi delle case, che ha pubblicato dopo il dibattito.
Il dibattito è sembrato un altro tre contro uno, dato che i moderatori hanno frequentemente controllato i fatti e interrotto JD Vance, mentre non hanno fatto lo stesso con Walz. Questo è avvenuto nonostante la CBS avesse accettato di non fare fact-checking durante il dibattito.
La politica
Da destra, la performance di Vance è stata vista come un successo clamoroso. Testate come National Review, Daily Wire e Megyn Kelly hanno concordato all’unanimità che JD Vance ha fornito una performance stellare ed è stato articolato e acuto sui temi.
I sondaggi successivi al dibattito condotti dalla CBS e dalla CNN hanno rilevato che gli spettatori ritenevano che JD Vance avesse vinto il dibattito nonostante Walz fosse favorito in precedenza.
Alcuni organi di sinistra hanno riconosciuto la risposta penosamente imbarazzante di Walz alla domanda su Piazza Tienanmen.
Nel 2014, Walz ha affermato di essere stato a Hong Kong nel maggio 1989, mentre a Pechino si svolgevano le proteste di Piazza Tienanmen, ma le prove scoperte dal Washington Free Beacon dimostrano che all’epoca si trovava in Nebraska e che si è recato in Cina solo in agosto.
Quando gli è stato chiesto di parlarne durante il dibattito, Walz ha evitato di dire di aver mentito o di aver confuso le date, definendosi invece un “imbranato” e affermando di essersi espresso male.
I media di sinistra hanno anche attaccato JD Vance per aver suggerito che l’assicurazione sanitaria dovrebbe separare gli americani sani da quelli malati, riecheggiando i passati sforzi repubblicani per riformare l’Obamacare. In seguito ha chiarito che le protezioni per le condizioni sanitarie preesistenti dovrebbero rimanere.
Travisato dai media
In uno dei momenti più caotici della serata, i moderatori hanno effettuato un fact-checking su JD Vance, mentre Margaret Brennan della CBS sottolineava che i 20.000 migranti haitiani arrivati a Springfield, in Ohio, godono di uno “status temporaneo protetto”.
Vance ha ribattuto a questo fact-check, spiegando che hanno ottenuto lo status di protezione temporanea grazie alla nuova applicazione CBP One dell’amministrazione Biden, che concede asilo o libertà vigilata agli immigrati illegali senza il tipico lungo processo di immigrazione. Vance ha sottolineato che questa nuovissima direttiva di Joe Biden sta accelerando il percorso degli immigrati illegali per diventare cittadini legali.
Nonostante l’accurata correzione, il suo microfono è stato interrotto a metà della spiegazione mentre cercava di evidenziare il ruolo del vicepresidente Harris nella crisi dell’immigrazione clandestina.
JD Vance, che è stato spesso dipinto come “strano” e combattivo, si è opposto con sicurezza a un moderatismo ingiusto e ha indirizzato la conversazione verso temi come l’economia e l’immigrazione, che hanno risuonato con gli elettori.
Questo contrasta con Walz, che spesso è apparso rigido e impacciato, nonostante la sua immagine mediatica di papà divertente, sciolto e operaio.
Perché è importante
La capacità di Vance di rimanere composto pur criticando l’amministrazione Biden può rafforzare il suo appeal tra gli elettori indecisi, mentre i passi falsi di Walz potrebbero sollevare dubbi sulla sua preparazione alla scena nazionale.
Entrambe le campagne hanno molto lavoro da fare, ma la performance di Vance posiziona lui e Donald Trump in modo forte verso le ultime settimane della campagna.
La Redazione
Seguiteci sui nostri social
Facebook: https://www.facebook.com/maga.animadelgop?locale=it_IT%2F
Telegram: https://t.me/Magaanimadelgop
Twitter: https://twitter.com/MagaAnima45?s=20